Bron: BN De Stem – Geert Nijland
Het Openbaar Ministerie eist celstraffen van 3,5 en 2,5 jaar tegen verdachten Walter Vermeulen en Wim Snoeren in de fraudezaak rond de Bredase woningcorporatie Laurentius.
Lees het hele item op: www.bndestem.nl
Auteur: DrenthAdvocaten
OM eist 3,5 jaar cel tegen ex-baas Bredase woningbouwvereniging Laurentius
Bron: www.nu.nl
Voor oplichting van de Bredase woningbouwvereniging Laurentius is tegen voormalig directeur Walter V. donderdag 3,5 jaar celstraf geëist. Volgens de officier van justitie werd Laurentius benadeeld omdat miljoenen te veel werden betaald voor onroerend goed ten gunste van een projectontwikkelaar.
[……….]
Lees het hele artikel op: www.nu.nl
Welke rol spelen de instanties in het babydrama in Breda
Bron: BN de Stem
De 24-jarige vader van een overleden Bredase baby wordt verdacht van moord of doodslag. Het problematische gezin was bekend bij jeugdhulpverleners en rechtbank. Welke rol spelen de instanties in dit drama?
[……….]
De 24-jarige vader is dinsdagochtend, een week na het overlijden van zijn zoontje, ‘s ochtends rond acht uur thuis aangehouden op verdenking van moord of doodslag. Vooralsnog is hij volgens een politiewoordvoerder de enige verdachte. De Bredase advocaat Ronald Drenth van de aangehouden vader reageert nog niet op vragen van BN DeStem.
[……….]
Lees het hele item op: www.bndestem.nl
Eén pil teveel, meteen een crimineel?
Het gebruik van partydrugs onder hoogopgeleiden neemt nog steeds toe, melden diverse media met regelmaat. De ‘ravers’ van het weekend zijn de artsen, advocaten en bankiers van de maandag. Hoe zorg je er nu voor dat je kunt genieten van een feestje zonder naar huis te gaan met een strafblad als souvenir?
Dat hadden de 16 gelukkigen die ik afgelopen zaterdagnacht, 6 november 2017, in de zogenaamde ‘afwerkstraat’ bij het evenement Road to Redemption in de nieuwe evenementenhal Breepark rechtsbijstand verleende, graag eerder willen weten.
Het systeem van de afwerkstraat wordt landelijk al jaren toegepast, maar is nu ook in Breda en omstreken in opkomst (mede naar aanleiding van de zorgen van de gemeente Breda over evenementenhal Breepark). Een afwerkstraat houdt in dat de verdachten van drugsbezit door de beveiliging worden overgedragen aan de politie, waar ze gelijk worden verhoord en een zogenaamde strafbeschikking aangeboden krijgen door de dienstdoende officier van justitie die ter plekke aanwezig is. De strafbeschikking is vaak een boete die meteen kan worden voldaan.
Belangrijk om te weten is dat betalen betekent dat er geen bezwaar- of verzetsmogelijkheden meer zijn. Direct betalen is daarom in veel gevallen onverstandig, vooral als je geen advocaat hebt kunnen raadplegen. Als je wordt aangehouden voor het bezit van drugs, heb je recht om gratis een advocaat te raadplegen en in het geval van een afwerkstraat is deze ook ter plekke aanwezig.
Deze advocaat zal je erop wijzen dat het bezit van drugs (ook bij relatief kleine hoeveelheden) een misdrijf is en een strafblad oplevert. Omdat de strafbeschikking zoveel lijkt op bijvoorbeeld een boete voor een snelheidsovertreding willen mensen nog weleens over het hoofd zien dat de gevolgen van een strafbeschikking veel groter zijn dan die van een verkeersboete. Men wil ervan af zijn en betaalt de boete. Bij het solliciteren komt men dan van een koude kermis thuis omdat blijkt dat de strafbeschikking in de weg kan staan aan het verkrijgen van een Verklaring Omtrent het Gedrag, die voor steeds meer beroepen nodig is.
Niet alleen voor de beroepen waarbij het evident van belang is, maar ook bijvoorbeeld een taxichauffeur en een pakketbezorger hebben zo’n Verklaring Omtrent het Gedrag nodig. Een strafblad wil niet direct zeggen dat er geen Verklaring Omtrent het Gedrag wordt afgegeven, maar wel vaak dat een Verklaring Omtrent het Gedrag veel langer op zich laat wachten. Immers, als er antecedenten zijn moet de aanvraag inhoudelijk beoordeeld worden. Met zo’n verhaal wil je niet bij een nieuwe werkgever aankomen!
Dus “bezint eer je begint”.
Je kunt de kans op problemen met justitie al enorm verkleinen door enkel en alleen je eigen gebruikshoeveelheid mee te nemen. Het merendeel van de verdachten die ik afgelopen zaterdagnacht heb bijgestaan, waren zo vriendelijk geweest ook wat voor hun vrienden mee te nemen en staken er daardoor bij de fouillering in negatieve zin bovenuit.
Als je vrienden je dit vragen, bedenk dan of je ook ja zou zeggen als ze je zouden vragen een mes voor ze mee naar binnen te nemen. Je kunt eenvoudig ‘nee’ zeggen met het argument dat als iedereen zijn eigen drugs bij zich houdt, niemand een zodanige hoeveelheid in bezit heeft dat hij of zij in de gevarenzone belandt.
De richtlijnen van het Openbaar Ministerie voor strafvervolging bij bezit van harddrugs zijn online beschikbaar (https://www.om.nl/onderwerpen/drugs/@88253/richtlijn-25/).
Het belangrijkste punt uit de richtlijn: Bij 0,5 gram poeder zoals mdma of cocaïne, 1 (xtc)pil of max. 5 ml GHB (ongeveer 2 ballonnetjes) ben je veilig als je voor de eerste keer wordt gepakt. Je moet je drugs inleveren maar er volgt geen strafvervolging. Voor grotere hoeveelheden is strafvervolging volgens de richtlijn aangewezen.
Is de bovenstaande hoeveelheid vanwege een verhoogde tolerantie voor jou te weinig, dan is het belangrijk te weten dat de beveiliging op een festival vaak in het kader van de vergunning van de gemeente handhavingsrichtlijnen krijgt. Kom je boven die richtlijnen, dan wordt je overgedragen aan de politie, daaronder wordt het feit geconstateerd en moet je je drugs inleveren of wordt je buiten gezet, maar wordt je niet overgedragen aan de politie. De gemeente Breda stelt vaak als eis dat wordt gehandhaafd boven de 5 pillen.
Dit kan per evenement afzonderlijk worden bepaald dus ik zou je hier niet op blindstaren. Het geeft maar aan dat het niet verstandig is als jij zelf 2 pillen nodig hebt voor een leuke avond, de pillen van 2 vrienden ook mee te nemen. Je brengt jezelf en je toekomst onnodig in gevaar.
Tenslotte zijn de zogenaamde nieuwe psychoactieve stoffen vermeldenswaardig. Dit zijn relatief nieuwe drugs die nog niet op de Opiumlijst van verboden middelen staan, om de simpele reden dat het wetgevingsproces niet zo snel gaat als de ontwikkeling van nieuwe designerdrugs. Voorbeelden van nieuwe psychoactieve stoffen zijn 3-MMC (niet te verwarren met het illegale 4-MMC) en 5-APB en 6-APB (Benzo Fury).
Designerdrugs kunnen een manier zijn om strafvervolging te voorkomen. Let wel, als een drug aan de Opiumlijst wordt toegevoegd kan dit soms vrijwel geruisloos aan het grote publiek voorbijgaan. Let hier dus op als je designerdrugs gebruikt. Zo is de populaire drug 4fmp dit jaar aan de Opiumlijst toegevoegd en inmiddels dus net zo verboden als grote zus XTC.
Om zeker te weten of een drug verboden is kun je beter niet vertrouwen op het internet. De enige bron zijn de lijsten I (http://wetten.overheid.nl/BWBR0001941/2017-05-25#BijlageI) en II (http://wetten.overheid.nl/BWBR0001941/2017-05-25#BijlageII) behorend bij de Opiumwet waar respectievelijke de harddrugs en de softdrugs op zijn te vinden. Beide links verwijzen naar recente wetgeving gepubliceerd door de overheid zelf. Een aandachtspuntje is wel dat sommige drugs verschillende benamingen hebben.
Als je wil weten of een bepaalde drug verboden is, mag je natuurlijk altijd vrijblijvend contact opnemen.
Simone van Hees
https://www.drenthadvocaten.nl/advocaten/simone-van-hees/
‘Hier had Otto Vriends uit Rijsbergen niet aan kunnen sterven”
Bron: BN de Stem – Pieter van Klinken
,,Theo vindt het vervelend wat er is gebeurd, maar hij heeft niet het idee dat hij iets deed waaraan Otto Vriends had kunnen sterven.” Die verklaring deed advocaat Ronald Drenth van T. van P., die ervan wordt verdacht zijn moeders partner Otto Vriends te hebben gedood in Rijsbergen.
Lees het hele item op: www.bndestem.nl
Introductieweekend Juridische Faculteit
Mr. Verkaart coachte de studenten in de strafrechtcasus
Introductieweekend Juridische Faculteitsvereniging Rotterdam
De oefenrechtbank
Nadat alle eerstejaarsstudenten hadden genoten van hun ontbijt, kwamen de rechters en advocaten na een lange reis aan in Epe. Traditioneel vindt op deze dag altijd de oefenrechtbank plaats, een eerste mogelijkheid voor studenten om te zien waar hun studie hen in de praktijk zou kunnen brengen.
De helft van de groep zou een strafrechtcasus krijgen en de andere helft kreeg een privaatrechtcasus. Elke groep werd begeleid door een rechter of advocaat, die de studenten door de vele pagina’s van de door hen meegebrachte wetboeken leidden. Uiteindelijk was het de bedoeling dat uit elke groep een aantal studenten als advocaat, OvJ en rechter zouden optreden, wat met veel enthousiasme werd onthaald door de studenten.
De meegereisde rechters en advocaten waren op dit vlak van vitaal belang, en hebben de studenten een kijkje in de keuken gegeven, door hen te begeleiden bij het behandelen van de casus en de mondelinge behandeling voor de medestudenten.
De strafrechtzitting werd als eerste behandeld. Er werd een oefenrechtbank gemaakt met behulp van tafels en stoelen en vanzelfsprekend waren er ook heuse toga’s aanwezig. Dit zorgde voor een mooie setting. De rollen van de rechter, de OvJ en de advocaat werden gespeeld door de studenten, en ook de rol van verdachte werd door een student gespeeld. Hoewel er soms enige verwarring ontstond over de vraag wie op welk moment wat moest zeggen, deden de dappere studenten het uitstekend. Het hele proces was enorm leerzaam voor de studenten.
Nadat de rechters uitspraak hadden gedaan in de strafrechtzitting, begon de civiele zitting. De advocaten van de twee partijen werden gespeeld door de studenten. De rechters werden gespeeld door twee begeleiders. Ook deze zitting verliep erg vloeiend, met als extra toevoeging dat de studenten nu een uitspraak kregen van een rechter uit de beroepspraktijk. Na afloop van de civiele zitting was de oefenrechtbank afgelopen en konden de studenten genieten van hun welverdiende lunch. De oefenrechtbank was een groot succes en deze traditie zal een plek blijven hebben binnen de JFR.
Onze dank gaat uit naar de rechters en advocaten die tijd hebben gemaakt om de studenten te helpen, en hen met veel toewijding hebben begeleid!
bron: www.jfr.nl
Op de rol: ‘Het biljet van 500 euro was echt’
Bron: www.rechtspraak.nl
Verslag van een rechtszitting
Heb u weleens een biljet van 500 euro in de knip gehad? Het is roze-paars en er staat moderne 20e-eeuwse architectuur op. Het biljet (600 miljoen zijn er in omloop) is erg in trek bij criminelen en terroristen. ‘Een miljoen euro in biljetten van 500 kan gemakkelijk worden vervoerd in een klein koffertje’, verklaart Europoldirecteur Rob Wainwright de populariteit van het biljet onder het addergebroed. De Europese Centrale Bank stopt volgend jaar daarom met het uitgeven van de paarse eurobiljetten. Ze blijven wel geldig.
Geldig of niet, heel weinig winkeliers nemen het 500 eurobiljet aan. Ze mogen het weigeren; de wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Als ze zo’n paars biljet wel accepteren en het blijkt later vals te zijn, dan zitten zij met de gebakken peren. Dat overkwam in oktober vorig jaar de barmedewerkster van Café K’Annet in Etten-Leur. Zij streepte met een detectiepen over het biljet dat ze van Dino* kreeg en legde het onder de UV-lamp. Als ze de ‘kijk, voel en kantel-methode’ van de Nederlandsche Bank had toegepast, was ze wellicht tot een andere conclusie gekomen, maar nu was het biljet volgens haar in orde. Dino kreeg de kleinere coupures die hij wilde en kon doorgaan met gokken. Toen de kroegbaas na sluitingstijd de inkomsten van die zondag telde en het biljet tegen het licht hield, zag hij dat het vals was. Een hoekje zat los en aan de bovenkant ontbraken ribbels.
Brief
De medewerkster herinnerde zich van wie ze het biljet had gekregen; Dino was een bekende gast van K’Annet op de Markt. De politie ging op pad en onderwierp Dino aan een verhoor. En vandaag zit hij in zaal 4 van het gerechtsgebouw in Breda voor politierechter Esther Kouwenhoven. Het Openbaar Ministerie gelooft niet dat Dino het 500 eurobiljet zelf heeft nagemaakt, of dat hij wist dat het vals was toen hij het ontving, maar denkt dat hij dat wél wist toen hij het 500-tje inruilde bij Café K’Annet. Dat is niet zo, zegt Dino. Dat wil zeggen: dat heeft hij in een brief aan de rechtbank geschreven. Hij wil het vandaag niet zeggen in de rechtszaal. ‘Ik begrijp uit het dossier dat u het briefje van 500 euro had gekregen omdat u een MacBook had verkocht via Marktplaats, klopt dat?’, vraagt de rechter. ‘Ik verwijs naar mijn verklaring’, antwoordt de 19-jarige Dino. ‘Waarom zo ingewikkeld? U hebt toch een brief geschreven?’ reageert de rechter. ‘Ik beroep mij op mijn zwijgrecht.’ Advocaat Ronald Drenth probeert het ijs te breken. ‘Wat vind je ervan dat je hier vandaag zit?’ ‘Ik ben onschuldig en verder verwijs ik naar mijn verklaring.’ De rechter: ‘Dat mag natuurlijk, maar u zult begrijpen dat ik ook graag van uzelf hoor hoe het is gegaan.’ ‘Ik verwijs naar mijn verklaring’, houdt Dino vol.
Trots
Van de reclassering wordt de rechter niet veel wijzer, want ook met hen wil Dino niet spreken. ‘U zegt in uw brief dat de reclassering heel negatief is. Maar de reclassering zegt wel dat uit de stukken is gebleken dat het vorig jaar goed met u ging bij het DOK (forensisch psychiatrische polikliniek die behandeling biedt bij grensoverschrijdend gedrag, red.) Ik ben benieuwd hoe het nu met u gaat. Er is veel hulpverlening bij u geweest. Waarom is die er niet meer? Gaat het zo goed met u?’ Het gaat goed, zegt Dino. School is af, hij werkt in het distributiecentrum van een kledingketen en gaat binnenkort samenwonen in de buurt van Dordrecht. ‘Ik mag trots op mijzelf zijn. Ik ben positief bezig geweest met mijn ontwikkeling.’ Die vanmiddag weleens danig in het gedrang zou kunnen komen, omdat het OM vindt dat Dino bij een veroordeling ook een eerder opgelegde voorwaardelijke straf van 90 dagen moet uitzitten. ‘Dan ga ik veel kwijtraken.’
Vreemd
Zo ver komt het niet als het aan plaatsvervangend officier van justitie Marjolijn Soomers ligt. Het OM mag in de tenlastelegging wel zeggen dat Dino het valse biljet van 500 euro opzettelijk heeft uitgegeven, bewijs is er niet. De officier: ‘Er is op 30 oktober zeker betaald met een vals briefje en voor mij staat óók vast dat de verdachte dat briefje heeft uitgegeven. Wist hij dat het vals was? Hij geeft geen uitleg, en dat verbaast mij. Als je het echt niet wist, waarom ga je er dan niet op in? De omstandigheden zijn vreemd, maar omdat ik niet zeker weet of mijnheer wist dat het briefje vals was, kan ik niet anders dan vrijspraak eisen.’ Daarmee zijn de 90 dagen cel ook van de baan en kan de eigenaar van het café fluiten naar de schadevergoeding van 500 euro die hij van Dino wilde hebben.
Bardame
Volgens raadsman Ronald Drenth had Dino nooit opgeroepen mogen worden om voor de Bredase politierechter te verschijnen. ‘Ik snap niet dat het OM met zo’n zaak naar zitting gaat. Er zit geen enkel bewijs in. Mijn cliënt zegt: ik wist niet dat het biljet vals was toen ik het aan die bardame gaf. Zij heeft het biljet goed gecontroleerd. Het was echt. Wat kan dan van mijn cliënt worden verwacht?’
Politierechter Kouwenhoven kan daar kort over zijn: ‘Net als de officier van justitie heb ik niet de overtuiging dat u opzettelijk het valse briefje van 500 euro hebt gewisseld. Er zijn heel veel scenario’s door mijn hoofd gegaan, maar als de bardame zegt dat zij het biljet 2 keer heeft gecontroleerd en dat er niets vreemds uitkwam, dan kan ik er niet van overtuigd zijn dat u wél wist dat er iets vreemds mee was. Dat betekent dat ik u vrijspreek.’
* Voornaam is om redenen van privacy gefingeerd.
Eis tbs voor lugubere gijzeling Roosendaal
Bron: BN de Stem – Pieter van Klinken
BREDA / ROOSENDAAL – Tegen de derde Roosendaalse gijzelnemer is dinsdag in de rechtbank in Breda tbs met dwangverpleging geëist, bovenop de veertien maanden die hij al vastzat. De man was betrokken bij de gijzeling van een 29-jarige plaatsgenoot, op 16 februari 2016, in een kelderbox.
Lees het hele item op BN De Stem.
OM: Roosendaler die dochter Els Borst brieven schreef, moet naar kliniek
Bron: BN de Stem – Johan van Uffelen
De Roosendaler die de dochter van oud-minister Els Borst zou hebben belaagd met bizarre pamfletten en mailtjes, stuurde soortgelijke geschriften ook naar andere bekende Nederlanders. Onder hen politici en mensen uit de media, zoals Matthijs van Nieuwkerk.
[……….]
De rechtszaak is beladen doordat haar moeder in 2014 is vermoord door een gestoorde dader. Advocaat Karsten Verkaart vindt echter dat die achtergrond geen rol mag spelen bij de vraag of zijn cliënt een strafbaar feit heeft begaan.
,,De teksten – hoe vreemd dan ook – bevatten geen bedreiging of belediging. De verdachte dwingt niemand iets te doen of te dulden. Hij geeft zijn visie en stelt vragen.” En dat is volgens Verkaart geen belaging. ,,Hij maakt slechts gebruik van zijn recht op meningsuiting en vrijheid van demonstratie.”
De raadsman bepleit vrijspraak. Of anders ontslag van rechtsvervolging met voorzetting van de lopende behandeling.[……….]
Dit item kunt u terugvinden op: www.bndestem.nl
Wendy (46) uit Zevenbergen kwam om het leven nadat echtgenoot overspel had ontdekt
Bron: Omroep Brabant – Robert te Veele
De 53-jarige autohandelaar K-J W. uit Zevenbergen, die wordt verdacht van doodslag op zijn echtgenote Wendy, ontdekte in de nacht van het misdrijf dat de vrouw een ander had en hem wilde verlaten.
De verdachte werd in de fatale nacht in september wakker en zag zijn 46-jarige vrouw in de woonkamer sms’en met haar minnaar. Hij las de berichten op haar telefoon en kwam er zo achter dat ze wilde scheiden. Dat bevestigt advocate Simone van Hees na berichtgeving in BN DeStem.
[……….]
Lees het hele item op: Omroep Brabant